Het non-existente oor van Van Gogh (5)

Vandaag, twee jaar na de moord op Theo van Gogh, verklaart 's lands populairste en 's lands meest verguisde minister over de anti-Theopreek van een imam:

Kijk, we hebben de vrijheid van meningsuiting in Nederland, maar er is al eerder aan de orde geweest of je nu wel alles móet zeggen. Ik vind dat mensen ziektes toewensen en dergelijke, dat kan niet. Dus ik vind dat er inderdaad naar gekeken moet worden of we daar binnen ons strafrechtelijke kader wat mee kunnen.

Rita. Rita. Voor één keer, ééééééén pietepeuterig klein keertje, ben ik het met je eens. Qua dat iemand zijn eigen grenzen moet kennen aan zijn recht op meningsuiting, niet zozeer qua juridische blabla. Maar. Dit zeggen op de verjaardag van de moord op Allesbraker Van Gogh? Hij draait zich om in zijn urn.

En nu ga ik sigaretten halen, doei!

Zie voor eerdere posts:
Theo die anderen kanker toewenst
Het non-existente oor van Van Gogh (4)
Het non-existente oor van Van Gogh (3)
Het non-existente oor van Van Gogh (2)
Het non-existente oor van Van Gogh (1)

2 november Rookdag!

Op 2 november a.s. houdt de Stivoro (ook wel bekend als de Antirookfascisten) een niet-rook dag waar je een LCD-tv kunt winnen. Een LCD-tv. Je kunt beter een lekke olietanker laten zinken! (Nou ja, dat niet, maar je snapt wat ik bedoel). En op 2 november. Allerzielen. De dag dat je de doden herdenkt. De dag dat De Gezonde Roker vermoord is.

Dus:
- Heb je ook een hekel aan betutteling?
- Draag je het milieu ook een warm hart toe?
- Wil je ook de doden kunnen herdenken met een troostende sigaret?
- Vind je ook dat Theo van Gogh niet helemáál verloochend mag worden?

Onderschrijf je 1, 2, 3 of 4 van bovenstaande vragen met een "ja"? Doe dan met me mee en roep 2 november a.s. uit tot de Nationale Rookdag! Ik rook normaal niet, maar 2 november gaat er een pakje doorheen!

Meld u aan in de comments.

Ri-ta! Mo-le-naar!

Zeggen wat je denkt.
Theo 'geitenneukers' van Gogh, Geert 'moslimterroristen' Wilders en Ayaan 'achterlijke godsdienst' Hirshi Ali mogen dat.
Maar op dit moment worden - ook in Nijmegen - mensen vervolgd wegens smaad om een poster met de tekst 'Reisbureau Rita: arrestatie – deportatie – crematie; adequaat tot het bittere einde'.

Ik denk niet dat iemand me het verschil kan uitleggen. We zijn echt weer terug naar een van die andere verworvenheden van de jaren vijftig: hypocriet meten met twee maten.

Hoewel. Was dat maar zo. We hebben nu immers een kabinet dat roept dat de wereld ten onder gaat wanneer een ekster tegen het raam van de werkkamer van Verdonk aanvliegt. En dat was niet eens uit angst voor de vogelgriep.

God, wat snák ik naar de linkse lente.

Van Fortuijn naar Van Gogh

"De eerste politieke moord was een reactie van een maatschappij die het rechts-populisme nog geen plaatsje kon bieden. De tweede politieke moord is een reactie van een maatschappij die moe is van de emotionele achtbaan waarin ze vast lijkt te zitten sinds het overboord gooien van haar fatsoensnormen. De omslag was te groot en gebeurde te abrupt. Immers, na de moord op Pim Fortuyn moest ineens alles mogen. En alles mocht gezegd worden. De openheid en eerlijkheid waar zo'n behoefte aan bleek te zijn resulteerde eigenlijk over en weer in het kwetsen van elkaar. Op een gegeven moment gaat dat opbreken. En Theo van Gogh werd daar het slachtoffer van."

Dit schreef een vriendin van me (een moslima). Een rake typering, vind ik, en eentje die ik te weinig verwoord heb gehoord de afgelopen maanden.

Overigens eindigde ze haar betoog met:

"Persoonlijk vind ik het heel erg dat Mohammed B. de naam Mohammed heeft, aangezien hij ongelooflijk tegen de islam in heeft gehandeld. En daarom mijns inziens niet dezelfde naam mag hebben als de Profeet. Het lijkt me een goed onderdeel van zijn straf, zijn naam afnemen."

Ik zou dat nou een mooi gebaar vinden.

De Bedreiging (2)

Als iemand kanker verdient, is 't Paul Rosenmöller, de hopman van politiek correct Nederland; mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen (...) Laat ons pissen op zijn graf.

- Theo van Gogh, aug. 2001

Kan iemand mij vertellen waarom er zo moeilijk wordt gedaan over Abdul-Jabbar van de Ven?

Het non-existente oor van Van Gogh (4)

Het stilzwijgen van Pepje op blogspot heeft velen de wenkbrauwen doen fronzen, danwel aan de kont doen krabben. Om een en ander op te helderen hebben wij een kort interview met Pepje gehouden.

Je bent stil geweest hè.
Ja.

Nog een reden toe?
Mwah, drukte.

Niks te melden gehad over de Amerikaanse verkiezingen?
Nou ja, de Amerikanen hebben in kleine meerderheid voor Bush gekozen. (Dat het om een kleine meerderheid gaat kun je zien om een site als deze.) Wat dat betekent? Nog vier jaren Bush: een verdere ineenstorting van de Amerikaanse economie, een verder onder druk zetten van de Axis of Evil, waarbij Noord-Korea vermoedelijk het volgende doelwit wordt, de Irak-kwestie en de Israel-kwestie blijft onopgelost. Niet veel nieuws onder de zon dus.

En de golf van geweld door Nederland dan?
Opgeklopt mediacircus.

Waarom heb je hier op je blogspot er het zwijgen toe gedaan wat betreft de kwestie rondom de afschuwelijke moord op Van Gogh? Was het omdat het je geen lor interesseerde dat er iemand om zijn mening werd neergeknald?
Nee. Van Gogh was een dikke oproerkraaier en zijn mening was abject - maar hoe abject ook, zijn mening moet iemand kunnen blijven geven. (Dat vond Voltaire al, die spinazieboer).

Was het omdat je bang was om te spreken?
Nee, want de tuinman en de dood.(*)

Zeg eens eerlijk, jij vierde een feestje om de dood van Van Gogh.
Ja, Theo zou het zo gewild hebben.
Serieus, Van Gogh was wat betreft zijn columns een uitermate vervelend figuur die hoogstpersoonlijk (ik geloof die analyse van de AIVD wel) heeft bijgedragen aan een fors verhoogde animositeit tussen radicaliserende moslims en radicaliserende niet-moslims. Dat rechtvaardigt echter uiteraard geen moord.

Waarom deed je er dan het zwijgen toe?
Omdat ik de gulden regel wél hanteer die Theo van Gogh niet begreep of wilde toepassen: als je niks zinnigs te melden hebt, zwijg dan.




_________________________________

(*) Toen in 1976 aan Joop den Uyl werd gevraagd om meer bescherming voor de ministers (ivm de Molukse terreurdreigingen) antwoordde deze: "Nee, want de tuinman en de dood".
Een mooi uitgangspunt wat mij betreft, fatalistisch, berustend en tevens optimistisch. Leef je leven maar zoals je het zelf in wilt vullen, de dood kiest tóch wel zelf uit wanneer hij je komt halen.
Een les voor allen die zich de mond gesnoerd willen voelen door de moord op Van Gogh.

P.N. van Eyck - De tuinman en de dood

Een Perzisch Edelman:

Van morgen ijlt mijn tuinman, wit van schrik,
Mijn woning in: "Heer, Heer, één ogenblik!

Ginds, in de rooshof, snoeide ik loot na loot,
Toen keek ik achter mij. Daar stond de Dood.

Ik schrok, en haastte mij langs de andere kant,
Maar zag nog juist de dreiging van zijn hand.

Meester, uw paard, en laat mij spoorslags gaan,
Voor de avond nog bereik ik Ispahaan!" -

Van middag (lang reeds was hij heengespoed)
Heb ik in 't cederpark de Dood ontmoet.

"Waarom," zo vraag ik, want hij wacht en zwijgt,
"Hebt gij van morgen vroeg mijn knecht gedreigd?"

Glimlachend antwoordt hij: "Geen dreiging was 't,
Waarvoor uw tuinman vlood. Ik was verrast,

Toen 'k 's morgens hier nog stil aan 't werk zag staan,
Die 'k 's avonds halen moest in Ispahaan."

Het non-existente oor van Van Gogh (3)

Of: Het democratisch karakter van Jahjah

Naar aanleiding van enkele gesprekken die ik vandeweek heb gevoerd over Dyab Abou Jahjah tik ik nog even het stuk dat hierover in de Vrij Nederland van twee weken terug stond over:

Afgelopen weekend zorgde Theo van Gogh voor grote consternatie door AEL-leider Dyab Abou Jahjah in de Stadsschouwburg uit te maken voor 'de pooier van de profeet'. In de media bleef onopgemerkt dat Abou Jahjah eerder op de door Happy Chaos georganiseerde debatavond discussieerde met Okay Pala van Hizb ut-Tahrir (HUT), de internationale islamtische organisatie die volgens LPF'er Joost Eerdmans verboden moet worden. Pala lichtte zijn voorkeur voor de islamitische staat en zijn afwijzing van de democratie toe door erop te wijzen dat de Schepper de wet maakt, en niet de mens. Vervolgens ontpopte Abou Jahjah zich, tot ieders berbazing, tot vurig pleitbezorger van de democratie. Over de islam en de democratie zei hij: 'Ik houd van beide.' Hij hield zijn 'broeder' Pala voor dat de Profeet niet door God tot leider is gekozen maar door de mensen, óók door de vrouwen. Zodoende, betoogde Abou Jahjah, heeft iedere moslim de plicht te strijden voor democratie en tegen de dictatuur. Maar op dat moment had beroepsprovocateur Theo van Gogh de schouwburg nog niet betreden.

Dat het dus maar even duidelijk is: Jahjah is hier niet de anti-democraat en de uitleg die hij geeft vanuit de islam getuigt niet van achterlijkheid. Het bestaansrecht van de AEL acht ik even groot als dat van de VVD.

Het non-existente oor van Van Gogh (2)

Gisterenochtend werd ik wakker met een behoorlijke kater. Het is geen pretje namelijk om de dag te beginnen met het stemgeluid van Van Gogh - en juist dit figuur was op de radio terwijl ik mijn nog vermoeide ogen opensloeg.

Het meest ontnuchterend echter werkte de repliek van Van Gogh: hij deed voor hoe hij 'Allah weet het béter, Allah weet het béter' jennend gezongen had. Non-existent oor valt nu letterlijk te nemen: meneer is nog toondoof ook.

Het non-existente oor van Van Gogh (1)

Gisteren was er een discussie waarbij de voorzitter Theo van Gogh uitspraken deed waardoor één van de discussiedeelnemers, Abou Jahjah boos wegliep. Wat was er aan de hand? Jahjah wilde niet in discussie met Van Gogh (bekend vanwege vele anti-moslim commentaren in de Metro) als gespreksleider. De derde ronde, waarin Jahjah aan het woord zou komen, zou dus geleid worden door een ander. Aan het einde van de tweede ronde, nog voordat Jahjah plaats nam sprak Van Gogh dat hij het vreemd vond dat "de pooier van de profeet met Allah aan zijn kant en een paar indrukwekkende lijfwachten" niet mee zou durven discussiëren als Van Gogh het leidde. Jahjah verliet toen boos de zaal: einde discussie.

Van Gogh antwoordde desgevraagd "Ik wil zeggen wat ik vind", hiermee weer heerlijk Fortuijn parafraserend. En natuurlijk, het is eenieders goed recht om dingen te zeggen. Waarom moet het alleen zo vreselijk beledigend? Nu wordt Jahjah door Van Gogh weer geschilderd als een kwade pier, maar Van Gogh wil zich klaarblijkelijk niet realiseren dat hij door zulke uitspraken iemand tot in het diepst van zijn ziel kan beledigen. Het zou ongeveer hetzelfde zijn wanneer ik een discussie met Van Gogh zou voeren, maar Theo vantevoren zou introduceren, met een stem alsof ik het Grote Morele Gelijk aan mijn kant heb, dat oude, dikke mannen van vijftig die zich dagelijks verlustigen aan de aanblik van meisjes van 20 (zie de Metro van vrijdag, p. 4) een Defect aan hun Brein hebben en daardoor minder serieus dienen te moeten genomen.

Met dit soort uitspraken doe je de discussie geen goed, en dat is een understatement. Elke keer als ik meer lees over/van Van Gogh, word ik meer en meer voorstander van het aanpassen van Artikel 7... vrije meningsuiting leidt immers weer eens tot onderbuikerige onverdraagzaamheid, helaas.