Vrijheid

Twee berichtjes vanmiddag op het internet: Martin Bosma (PVV) vindt dat de universiteiten zich niet met de politiek moeten bemoeien, en Geert Wilders (PVV) vindt dat een schooldirecteur hier in Nijmegen zich niet met de politiek mag bemoeien.

Ik vind het prima hoor. Op voorwaarde dat de PVV-politici zich dan niet met de samenleving bemoeien.

Henk en Ingrid

Sommige zaken die je op het wereldwijde web tegenkomt, zijn te prachtig om niet te reproduceren. Daarom dus, met dank aan meneer of mevrouw hanedop op Sargasso, een klein verhaaltje over Henk en Ingrid.

Henk parkeerde zijn VW Sharan op het discreet met bomen aan het algemeen zicht ontrokken plaatsje achter parenclub Him&Her in Purmerend Overwhere. Hij draaide zich naar Ingrid, die onder haar blouse de bandjes van haar nieuwe setje goed zat te doen.
“Vind je het echt leuk, zo?” vroeg hij onzeker, en keek in de binnenspiegel nog een keer naar zijn geblondeerde haar.
“Het is super, schat, helemaal Geert. Dat wordt scoren vanavond. Volgens mij gaan we dat stel uit de Muziekwijk meekrijgen naar boven.”

Ze trok de blouse van haar schouder en keek tevreden naar haar nieuwste tattoo, een goed gelijkend portet, alleen het blonde haar kwam niet goed meer uit sinds ze zoveel gezonnebankt had.
Henk keek op zijn ‘tijd voor verandering’ horloge. Het was nog veel te vroeg om naar binnen te gaan. Met die verdubbelde snelwegen van nu ging alles veel sneller dan vroeger.
“Godverdomme weer te vroeg,” verzuchtte hij.

Ingrid krabte in haar kruis. Een leuk idee om geen brasilian te doen maar het eens te scheren in een letter G. Volgende keer de W maar, dat was misschien makkelijker.
Henk en Ingrid schrokken op van de enorme klap tegen de voorruit.
“Een aanslag,” gilde Ingrid.
“Aal Kaajdaa,” bromde Henk verbeten en stapte uit met zijn Boksbeugel model Brinkman om de knokkels. Even later stak hij zijn hoofd naar binnen.
“Schat, bel jij even 114 voor een spoedgeval.”
Op de motorkap lag een stuiptrekkende zwaluw.

In de verte smeulden de resten van de moskee van Schagen-Zuid. Henk voelde dat het een heet avondje ging worden.

Waarom stemde u PVV?

Omdat ik in Nijmegen tegenover het stembureau woon waarin het meeste PVV is gestemd van heel Nijmegen (26,3 procent) ben ik wel benieuwd naar de vraag: welke reden hadden deze stemmers? Wat heeft mijn buren ertoe gedreven PVV te stemmen? Omdat de partij wil afrekenen met de moslims en de politieke elite, moet je érgens ontevreden over zijn, wil je op Geertje stemmen. Maar waar is nu precies reden voor om ontevreden over te zijn in mijn wijk? Ik heb nog niemand te pakken gekregen die me wilde vertellen waarom hij/zij PVV stemde, dus tja, dan moet je nog maar even van de cijfers uitgaan.

Volgens diverse marktonderzoekers (en laten we voor het gemak maar aannemen dat ze betrouwbaarder onderzoek hebben geleverd dan Maurice de Hond) is er een verband tussen opleidingsniveau en PVV stemmen, de PVV doet het relatief beter onder lager opgeleiden dan onder hoger opgeleiden. (dit gegeven leidde in de NRC van dit weekend nog tot een artikel waarin geschetst wordt hoe de kloof tussen hoger opgeleide kosmopolieten en lager opgeleide chauvinisten alleen maar dieper wordt. PVV/SP versus GL/D66, de andere partijen hebben dan uiteindelijk het nakijken.) Helaas kan ik niet kijken of dat verband in Nijmegen opgaat, ik ken de cijfers over het opleidingsniveau binnen een wijk niet.

Wél weet ik hoeveel nietwesterse allochtonen in elke wijk wonen. En ik weet het gemiddelde inkomen per wijk. Is daar misschien ergens een verband?

Zoals dit grafiekje laat zien lijkt er een verband tussen het percentage niet-westerse allochtonen en het percentage PVV-stemmers, maar dit gaat niet voor elke wijk op. Zo ook voor mijn wijk: in de wijk Biezen heeft de PVV 20,7 procent gescoord met een benedengemiddeld percentage nietwesterse allochtonen. (De enige Turk die ik in mijn wijk tegenkom is mijn favoriete snackbareigenaar... Dit in tegenstelling tot mijn vorige wijk (Tolhuis), waar minder op de PVV gestemd is, maar waar veel meer nietwesterse allochtonen wonen.)

Tussen inkomen en PVV-stem lijkt me een sterker verband te bestaan (met afwijkingen als het Centrum, Bottendaal en Altrade, maar daar wonen relatief veel studenten), hoewel ik me hier vást op statistisch glad ijs begeef. Maar als dat verband er nu wel is, is het dus iets in het eigen inkomen, de onzekerheid die dat oplevert? Als we er dus voor zorgen dat iedereen het economisch beter krijgt, wordt er dan minder op de PVV gestemd?

Jammer dat de VVD zo groot is geworden, dus.

En na deze statistiek van de koude grond ga ik het toch maar verder rondvragen.

Update: iemand die wel verstand van statistiek heeft, verzekert me zojuist dat er redelijk tot hoge correlaties zijn tussen alle drie de factoren: hoe hoger het aantal niet-westerse allochtonen, hoe meer PVV stemmers (0.71) en hoe lager het inkomen, des te meer PVV stemmers (-0.51). Dank, Noël!

Belastingen

Voorzitter, laten we ervoor zorgen dat Nederland er eindelijk weer uit gaat zien als Nederland en de autoaccessoires, voorzitter, zijn echt een teken van Veramerikanisering. Daarom voorzitter, tijd voor een grote schoonmaak van onze straten. Als mensen zo graag hun zo obsessieve liefde voor hun auto willen tonen, dan moet dat maar via accijnzen. Voorzitter, als goed linksmensch ben ik natuurlijk niet tegen belastingen, daarom mijn voorstel voor een introductie van een autoaccessoirebelasting, een pooierbakkentaks zou ik het willen noemen. Gewoon voorzitter, één keer per jaar een vergunning halen en dan meteen even aftikken. Duizend euro per accessoire lijkt mij een mooi bedrag. Voor die fluffy dingetjes aan de achteruitkijkspiegels, voor die hoeden op de hoedenplank, voor de bumperstickers op de bumpers en natuurlijk voor elke auto niet in de kleur Oranje, rood, wit of blauw. Ik zou zeggen: de vervuiler betaalt. En mijn vraag aan het kabinet dan ook is, bent u bereid een pooierbakkentaks in te voeren? Lijkt mij heel goed voor Nederland.

Mariken van Syrië

"Nijmeegse Mariken is van Syrische oorsprong," meldt de Gelderlander vandaag. Prof.dr. Dirk Coigneau (hoogleraar aan de Universiteit van Gent (helaas nog geen persbericht op de site van Gent te vinden, dus we moeten voor één keer maar de krant op zijn blauwe ogen geloven)) meldt dat het verhaal terugvoert op een Syrische priester die in de vierde eeuw als kluizenaar een ascetisch leven leidde.

Niet verrassend dat het verhaal in oorspronkelijke vorm uit het Midden-Oosten komt: daar komt immers al onze kennis vandaan. (Wat ik wel interessant zou vinden is als iemand nog weet uit te zoeken hoe het verhaal in de mondelinge overlevering dan uiteindelijk in Nijmegen is geplaatst!)

Maar goed, het benne moderne tijden, dus een beetje krant heeft ook reaguurderspanelen. Normaliter ben ik daar rouwig om, maar de reactie van "Geert" is ronduit briljant en een prachtige persiflage op zijn naamgenoot c.s.:

Dat wordt dus een enkeltje Damascus voor deze gelukzoekster.

.

Nederland anno 09

De uitslag van de Europese verkiezingen stemt voor Nederland niet vrolijk. En zelfs voor Nijmegen niet, ook al is GroenLinks in onze stad de grootste partij geworden (met 20,8 procent van de stemmen). Maar daar staat tegenover dat 9,6 procent van de kiezers Wilders heeft gestemd. Minder dan elders, maar toch. Ik snap het domweg niet. Er schijnt weinig Europa te zijn geweest in de reden om te stemmen, maar wat dan wel? Van geen van de Wilders-stemmers heb ik vooralsnog een goede reden gehoord om PVV te stemmen, en ik vraag me af of ik die reden ooit zal horen.

De column van Ilja Leonard Pfeijffer uit de NRC*Next van afgelopen vrijdag is me uit het hart gegrepen:

"Ik zie de term populisme als een geuzennaam," zei Rita Verdonk deze week in een debat met de thrillerschrijver Roel Janssen, die een boek heeft geschreven over een populistische politica die de files wil oplossen en Sinterklaas wil behouden. Het is een kenmerk van populisten dat zij zich er niet voor schamen populist genoemd te worden. Het volk staat acher hen en als mensen dat populisme vinden, dan zijn zij daar alleen maar trots op.
Toch is populisme een groot gevaar. Populisten zijn politici die tegen de politiek zijn. Zij beschouwen de parlementaire democratie als "Haags geneuzel." Het politiek bestel is in hun ogen inefficiënt. Het volk vraag niet om principiële discussies in 's lands vergaderzaal, maar om oplossingen, zo zeggen zij.
De enige populist die op dit moment aan de macht is in West-Europa is de premier van Italië, Berlusconi. Hij minacht het parlement en de rechters. Het parlement kan wat hem betreft worden gedecimeerd. Oppositie is in zijn ogen immoreel en vrije pers eveneens. Kritiek op zijn functioneren is een complot van een linkse elite die de weg kwijt is, zelfs als die kritiek in buitenlandse kranten staat. En elke kritiek wordt beantwoord met steeds weer dezelfde litanie: "Het volk staat achter mijn."
Precies dezelfde redenaties worden gehanteerd door Wilders. Hij schoffeert het parlement door het parlementair debat te misbruiken voor het ventileren van standpunten die hem media-aandacht opleveren. Als hij wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, spreekt hij bij voorbaat van een "politiek proces". Wie kritiek op hem heeft is een representant van "de linkse elite die de weg volledig kwijt is." Op een partijbijeenkomst in Rotterdam deze week zette hij de aanval in op "doctorandussen met designerbrillen, de VPRO, de hele publieke opmroep, de kunstmaffia, de PvdA, GroenLinks, de journalistiek en het linkse grachtengordelblaadje NRC Handelsblad". Maar "de elite loopt op de laatste benen," zei Wilders in Rotterdam. "Wij zijn met miljoenen."
Politici die uit naam van het volk de volksvertegenwoordiging minachten en kritiek van de vrije pers ridiculiseren zijn een gevaar voor de democratie.

En verder prijs ik mezelf maar gelukkig dat mijn partij (een partij die niet doolt, die niet verandert van koers in blinde paniek op zoek naar de kiezersgunst) als enige in het cordon sanitaire van de PVV zit.

There and back again

Hoe ironisch is het dat Geert W. is uitgezet op grond van de wetgeving die is gemaakt door de Engelse Geert W.'s om moslimextremisten te kunnen uitzetten?

Maar wel bijzonder jammer dat hij er toch weer zo'n show van weet te maken.

tja..

Moet ik er iets over zeggen? Mja. Dan doe ik er aan mee, hè. Terwijl van alles en iedereen zich al zo op zit te naaien (met name door de niet aflatende publicatiedrift van de Nederlandsche media) terwijl er helemaal geen nieuws te melden valt. Tegenstellingen worden gecreëerd over louter fantomen.

Niets gezegd hebbende blijf ik van mening dat Vrijheid van Meningsuiting niet het recht geeft om rücksichtlos te kwetsen.

De Walging van Wilders

Wilders: Nijmegen mag allochtonen geen voorrang geven

NIJMEGEN - De Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders vindt dat demissionair minister De Geus (Sociale Zaken) Nijmegen moet verbieden om allochtonen voorrang te geven bij functies voor ambtenaren. De partij gaat hierover vragen stellen in de Tweede Kamer.
Deze week lanceerde het Nijmeegs college van B en W het plan om allochtonen, maar ook jongeren en ouderen meer kans op werk te geven in het stadhuis. Wethouder Kunst (Personeel) wil een ambtenarenbestand dat een betere afspiegeling vormt van de bewoners van Nijmegen.

De PVV valt uitsluitend over de positieve discriminatie voor allochtonen en vraagt De Geus: ‘Bent u bereid Nijmegen ertoe te bewegen dit rare, en voor autochtonen kwetsende plan terug te draaien?’ Een andere vraag is: ‘Vindt u het wenselijk dat door dit soort absurde maatregelen bij allochtonen een verwachtingspatroon wordt gevormd dat er méér voor hen wordt gedaan dan voor andere burgers en dat dit het nemen van eigen initiatieven niet bevordert?’

*zugggggd*

Ook ik heb zo mijn vraagtekens bij positieve discriminatie (maar dan met name op de momenten dat het te krampachtig wordt doorgevoerd - zie de PvdA-kieslijst waar per se, gelijke geschiktheid of niet, om en om man-vrouw moet staan), maar mijn gemeente pakt het nu juist op dit gebied heel erg goed aan. (Zie hier voor het persbericht).
Wat is er precies kwetsend voor autochtonen? Wat nou, er wordt een verwachtingspatroon gecreëerd? Het is veeleer zo dat een misstand van de laatste decennia (een goed opgeleide "autochtoon" wordt bevoordeeld boven een goed opgeleide "allochtoon") een héél klein beetje wordt aangepakt.

Geert, pak die xenofobe theorieën van je mee, ga in Limburg zitten, zet daar je hek omheen, maar blijf verdomme met je tengels af van mijn stad. :@

Angstzaaier

Moe

Dit zou ik geschreven moeten hebben. Maar omdat Jan Blokker het weer eens tien keer beter verwoord heeft laat ik hem maar aan het woord. \o/

Waarom word ik eigenlijk zo treurig van Kies voor vrijheid? Waarvoor ze bij Paagman in Den Haag wel twee uur in de rij wilden staan?
Niet eens omdat het zo erbarmelijk is geschreven, denk ik. Er wordt zo veel erbarmelijk geschreven.
Ook niet, geloof ik, omdat er een samenleving in wordt geschilderd waar je het als normaal mens geen dag zou uithouden. Dat weet je dan tenminste.
Zelfs niet vanwege de opracht: 'Voor mijn lieve Krisztina en mijn lieve moeder.'
Geert Wilders. Goed voor z'n vrouwtje, goed voor z'n oude moeder, dus die moet straks als minister-president ook wel goed voor ons zijn. 'Ik wil dit land,' greep hij terug in het rijke erfgoed van Pim Fortuyn, 'teruggeven aan zijn burgers.'
Achjezus. Terwijl ik dat land van 'm helemaal niet wil hebben. Voor geen goud, Geert.
Maar geen idee waarom het me treurig stemt.
Het is trouwens niet alleen Wilders bij wie ik het heb.
'Wij zijn er op uit om echt de bakens te verzetten om echt rigoureus dingen anders te doen.'
Peter R. de Vries. Ook zo eentje. Weer helemaal anders dan Geert, zal hij zeggen, want ze denken allemaal dat ze uniek zijn, maar ik zie geen verschil. Nawijn, Eerdmans, misschien Heinsbroek nog een keer, of anders Roel Pieper weer eens - allemaal één pot nat.
'Er is in dit land een zodanig toenemende geest van futloosheid, onmacht, onwil, onverschilligheid, verdeeldheid, krakeelzucht, dat het de spuigaten uitloopt. Daartegenover wil ik een grondslag samenstellen van wilskracht, fierheid, plichtsgevoel, geloof in eigen kracht en bestaansrecht, nationale zin, solidariteitsgevoel.'
Wie van de zes? Misschien Klaas Wilting? Of Jan Nagel zélf?
Fout. Dit was Anton Mussert, die in 1932 ook al vond dat de bakens nodig verzet, en de dingen ook echt rigoureus anders gedaan moesten worden.
Waarmee ik uiteraard niemand van nu wil vergelijken met mensen van toen, laat staan met iemand die we na 1945 nog hebben moeten doodschieten om er voorgoed van af te zijn. Ik bedoel het trouwens ook in een veel algemenere zin, los van links of rechts, goed of fout.
In het kader van al die herdenkingen waar je je hele leven mee zit (wat doen we in 2006 bijvoorbeeld met 175 jaar Tiendaagse Veldtocht?) blader ik zo nu en dan door vooroorlogse kranten - 51 procent van de bevolking weet nog dat ik dan de periode van vóór WOII bedoel - en probeer me een beeld te vormen van de rijke politieke verscheidenheid van toen.
Weemoed.
Waar is de Lijst Coppenolle gebleven? Waar de Vaderlandse Partij? De Bond van Belastingbetalers? De Lijst Wolswinkel? De Onafhankelijke Zakenlui? De Zuiderzeepartij?
Je ziet onmiddellijk mannen achter schuifdeuren voor je, hemdsmouwen opgerold, feestelijke sigaar van tweeënhalve cent onder handbereik, en aan de andere kant van de schuifdeuren manen zijn lieve Krisztina en zijn lieve moeder de kinderen dat ze stil moeten zijn omdat vader aan zijn program werkt.
Vader tikt met één vinger op de oude Remington: 'Een Nederland dat zijn eigen identiteit handhaaft en daar trots op is, zich niet laat overnemen of aanpast aan wezensvreemde culturen. Een Nederland met een florerend midden- en kleinbedrijf en extra aandacht voor de positie van de hardwerkende mensen met een middeninkomen...'
Hij kijkt even, over lint en wagen heen, naar wat er al staat, voelt dat de laatste zin nog niet helemaal geacheveerd is, zet een puntkomma, en tikt:
'Beiden zijn de ruggengraat van onze samenleving.'
Ik denk dat daar toch de bron van mijn melancholie ligt. Dat iemand als Peter R. de Vries op net zo'n soort avond lang in de lucht heeft gestaard of hij voor de D van zijn naam Democratie, Doorbraak of Duidelijkheid zou invullen, alvorens ineens op Daadkracht te komen - en dat we hem niettemin over zestig jaar zullen zijn vergeten.

Jan Blokker, in de Volkskrant 2 mei 2005

Ken je dat?

Je leest het Beginselprogramma van Geert Wilders, je wilt lachen om zoveel flagrante domheid en huilen om zoveel haat... en ineens begrijp je in een flits wat een Abdul-Jabbar van de Ven tot zijn uitspraken drijft. En dan schaam je je, want even zat je op dezelfde nationaal-socialistische verderfelijke weg als Geert W. uit V.

Celstraf me!

Oké, nou kom ik op mijn woorden van gisteren terug, maar, maar, maar... hallootjes!

Het OM heeft tegen ene Farid een celstraf van drie maanden geëist omdat deze op de website maghrebonline de volgende uitspraak heeft gedaan: 'Wilders moet echt met de dood worden bestraft voor zijn fascistische uitspraken over islam, moslims en de Palestijnse zaak'.

Dat heet tegenwoordig bedreiging? Farid deed toch gewoon hetzelfde als Theo van Gogh en Pim Fortuyn, namelijk zeggen wat je denkt?

Als je op die manier het internet gaat afstruinen kun je heel Nederland wel voor drie maanden achter slot en grendel gooien.

Ach, laat ik de voorzet dan maar nemen: Ik vind dat die Openbare Ministerie-meneer een fascist is. En Fascisten dienen met grof geweld verwijderd te worden uit onze maatschappij. Wil iedereen met een wapen even op alle juristen die je kent gaan schieten?

Komt u maar, water en brood!