Na Bram was ik aan de beurt, vanochtend.
"Goedemorgen meneer."
"Goedemorgen, ik kom me... identificeren."
"U bent rijkelijk laat, meneer."
"Ja, sorry, ik had last van visualisaties, van blauwe leeuwen in SS-uniformen, marcherend achter Rita Verdonk met hoge leren laarzen aan. Dat de Postbank hieraan meedoet..."
"Alstublieft meneer, anders nog iets?"
"Eh. Ja. Kan ik ook een bedrag storten?"
Monday, November 06, 2006
Op een dag in het postkantoor
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
Ik ben voor het oprichten van de Passief-Agressieve Slachtofferzelfhulpgroep van de Wet Identificatie bij Financiële Dienstverlening. Draag ik meteen Tjan voor als Goeroe die ons de spookbeelden uit de hersens mag praten (zie zijn blogpost van 16 september). ;)
ReplyDeleteHoi! Ik heb nog nooit wat van mijn Rabobank rekeningen gehoord. Wel van mijn Fortis rekening. Ik snap het niet zo. Fortis zat al aan de derde dreigbrief voor ik eens langs ging & van de Rabobank heb ik nog nooit wat gehoord. Ons kent ons zal het wel zijn, met die boeren.
ReplyDeleteIk schrok mij een ongeluk!
ReplyDeleteJIJ een bedrag STORTEN???
Dacht de je altijd en chronisch blut was ;-)
Let op: Pep vraagt of hij een bedrag kan storten. Waarschijnlijk is het antwoord daarop dan keihard "Nee..!"
ReplyDelete:-(
Als je hier even kijkt, kom je erachter hoe je de totaal onwettige en privacy schendende identificatie kan voorkomen. Compleet met voorbeeldbrief.
ReplyDeleteMocht je je al wel hebben laten scannen, dan kan je vragen of de bank dit weer wil vernietigen. Wettelijk kunnen ze dit niet weigeren vanwege de privacywetgeving. Snel doen voordat een volgend CDA-kabinet de hele privacy wetgeving afschaft!
http://www.id-nee.nl/
Martijn heeft het door, helaas :(
ReplyDeleteEn dank je, anonieme poster, ik zal erachteraan gaan.
Maar hoe werkt dit dan? Krijg je een brief waarin je wordt opgeroepen dit te doen? Of wordt het je gevraagd als je bij de balie komt sinds dit is ingevoerd? Want beiden is bij mij niet gebeurd.
ReplyDeleteRegina: Je zou een brief moeten krijgen van je bank waarin je wordt uitgenodigd je te identificeren. Als je op de bank komt en je hebt je nog niet geidentificeerd, zullen ze je vragen om het te doen. Dus beiden, eigenlijk.
ReplyDeleteIk raad overigens niemand af om zich te identificeren, dat geeft alleen problemen. Om even brutaal te doen tegen Anoniempje, de identificatieplicht is niet onwettig (moet juist gebeuren vanwege de wet op Uitgebreide ID-plicht en de nieuwe wet ID bij Dienstverlening) en ook niet privacy-schendend (want ze vragen naar bevestiging van gegevens die ze toch al van je kennen). Daarnaast is de bank alleen verplicht je gegevens op jouw verzoek te vernietigen als je je rekening opheft. Overigens hebben banken geen wettige dwangmiddelen als je je echt niet wilt identificeren.
Het aantonen van je identiteit bij een instantie die jou een dienst verleent heeft niks met privacy te maken, en wie dat beweert ontwijkt het echte onderwerp en ondermijnt echte argumenten. Zoals bezwaar tegen de mogelijkheid dat de overheid je persoonsgegevens koppelt aan je transactiegegevens, of bezwaar tegen het beschikbaar stellen van het SoFi-numer aan banken.
Aangezien in de WID niets staat over het scannen van identiteitsbewijzen, is dit wel degelijk onwettig. De banken bieden ook geen enkel alternatief naast een kleurenscan. En die kleurenscan kan weer voor allerlei andere doelen gebruikt worden.
ReplyDeleteM.i. is dit weer een symptoom van de verder voortschrijdende identificatie-hype (naast de identificatieplicht en zaken als 'preventief' fouilleren).
Het College Bescherming Persoonsgegevens geeft zelf overigens al aan dat wat de banken doen de privacy schendt. Het komt dus niet uit de lucht vallen.
Uiteraard ben ik ook tegen de koppeling van privacy-gegevens door de overheid. Geen samenleving gebaseerd op angst, maar op vertrouwen, gaarne!
Pib! Dat heb ik ook! Ik dacht even dat de Rabobank heel stoer de wet trotseerde, maar nu ik hard terugdenk, denk ik dat ze zo'n 2 jaar geleden (toen ik mijn pas kwijt was oid) een kopietje hebben gemaakt.
ReplyDelete